Propunere acordare admin/slot

[ruby on rails]

Salut! Dat fiind faptul ca se acorda un anume tip de voturi pro/contra pt cei ce fac cerere de admin/slot iar de multe ori aceste voturi nu sunt acordate de persoane ce se afla in tema cu modul de comportare al unui player, propun creerea unui nou grup pe forum, gen Juriu, format din admini/slot ce vor avea dreptul la vot, admini/slot care intra cel mai des pe server ( deci format cu un metric 100% obiectiv ), grup ce va avea ( doar ACEL GRUP SI NIMENI ALTUL/ALTA ) dreptul de a vota cu pro/contra o cerere. Si in acelasi timp obligativitate unui anumit procentaj de voturi pro pentru a obtine gradul dorit. Automat pe langa obligativitatea de a fi pe server, un membru al acestui juriu va avea obligatia de a intra si pe forum de cel putin 2 ori pe zi pentru a verifica daca sunt cereri noi.
De asemenea pe cat posibil as dori ca in momentul in care se acorda pro/contra aceasta opinie sa fie explicata pentru ca player-ul in cauza sa stie ce ar putea imbunatati in activitatea sa.

[Brand]

TOTUL e bine asa cum e !

[ruby on rails]

Eu zic ca nu e , si voi folosi drept dovada cererea lui Edu! pt helper la care ai dat pro, iar dupa cateva Contra din partea altora, ai dat si tu contra. Nu mi se pare OK .

[Brand]

Imi urmaresti fiecare miscare ? M-am grabit cu Votul de aceea l-am schimbat! Pentru ca inainte cand i-am dat pro la cererea de SuperSlot chiar merita dar acum cand l-am vazut ca sta dimineata spectator sa faca ore , NU MI SE PARE OK ! Stii ce zic ?!

[ruby on rails]

Nu iti urmaresc personal fiecare miscare, doar a fost ceva ce am observat, tind sa fiu foarte atent la detalii si cand am vizualizat acea cerere era pro, apoi era contra.Stai linistit ca nu este nimic personal :). Astept sa vad ce mai zic si altii la aceasta propunere.

[ReDX]

Te sustin aici Ruby ai dreptate in cea ce zici :)

[Deedee]

Eu consider ca actualul mod de vot este ok,destul de democrat. In indeea in care cei care au de la slot in sus au drept de vot si la sfarsit bazat pe ce se spune la argumentele pro si contra cat si pe ce observa in teren Xela hotaraste daca se acorda sau nu un grad.
Acum depinde si de noi sa stim sa zicem mai mult de un pro sau contra cand este cazul.

[wLady-Maya]

Propunerea ta e discutabila.Pe partea cu bilele albe,ca sa zic asa,ai o oarecare certitudine ca acel "Juriu" o sa fie in stare sa dea o decizie pe baza a ceea ce cunosc ei,deoarece se presupune ca ei sunt cei mai activi pe server si asadar o oarecare siguranta pe votul respectiv.Dar,si aici sunt fisuri pentru ca am vazut de cateva ori ca oamenii amesteca problemele personale cu cele profesionale,daca pot spune asa. Am vazut de cateva ori,"pro-uri" si "contra" doar pentru ca persoana respectiva avea ceva de impartit cu unul din admini sau mai multi.Si daca in juriul ala,din 5 persoane sa spunem,3 nu sunt de acord cu tipul/tipa care face cerere deoarece nu le-a placut lor ceva la el/ea s-a dus pe apa sambetei tot.Si ca o continuare la asta,ceilalti se vor simtii discriminati pentru ca tu poate nu i-ai observat pe server ca si "Activi" dar ei l-au vazut pe respectivul/respectiva si si-au format o parere si astfel o decizie-Ori pro,ori contra.
Ideea e ca de-asta a fost introdusa si posibilitatea sloturilor si super-sloturilor de a-si exprima parerea personala,pentru a fi si ei inclusi,pana la urma suntem intr-o comunitate unde principiul egalitatii este promovat.

[ruby on rails]

Acesta este motivul pentru care am cerut si o motivare a votului, tocmai pentru a elimina acel subiectivism ce poate aparea :).

[CRocoDiL]

Nu sunt deacord cu aceasta propunere.Actualul vot e suficient,si destul de ok. Asteptam o noua propunere!

bft!

[wLady-Maya]

Acesta este motivul pentru care am cerut si o motivare a votului, tocmai pentru a elimina acel subiectivism ce poate aparea :).
Pai bine,dar motivarea aia e asa de usor de realizat.. :).Uite asa cum ai zis ca Brand si-a schimbat votul odata ce si ceilalti au fost de alta parere,asa simplu apare "Efectul de turma" si daca 4-5 spun Contra, si restul vor face la fel chiar daca nu cunosc persoana respectiva.Un al doilea aspect al motivarii "convenabile" e exagerarea sau supra-dimensionarea faptelui unui jucator.Daca X-ulescu injura adminul Y,in urma unei eventuale cereri de slot sau super-slot,Y o sa-i dea contra pe motiv ca "injura mereu" chiar daca actiunea respectiva nu a avut loc decat o data.
Ceea ce incerc eu sa explic aici e ca motivarea raspunsului poate sau nu poate fi ceva intotdeauna obiectiva.Dar am observat ca te-ai implicat activ,propunand solutii sau provocand la topic-uri care pot ajuta serverul,pentru a performa si pentru asta ai aprecierea mea.

[ruby on rails]

Intradevar ai perfecta dreptate cand spui ca vor fi si voturi subiective, sau posibil cauzate de efectul de turma, insa aceasta este si in acest moment situatia. Creearea unor guidelineuri adecvate va duce insa aceste situatii catre 0 ( a se intelege sa tinda spre 0, caci nu pot fi eliminate 100% data fiind natura umana ). Consider totusi si faptul ca nu vor fi situatii in care playerul nu va fi cunoscut, sau vor fi foarte rare, deoarece membrii acestor juriu vor fi persoane care sunt prezente constant pe server. Problema in momentul de fata este ca se dau voturi chiar daca adminul/slotul care acorda votul nu l-a vazut nicioadata pe acel player si se pierde destul de mult timp cu acordarea de accese, deci prin propunerea mea se va castiga timp, eu considerand aceasta metoda mai eficienta, si de asemnea cunosc si playeri o situatie exacta ( gen X persoane sunt in juriu, daca ai 50 + 1 % ai primit accesul, daca nu, c'est la vie ). In cazul in care considerati in continuarea aceasta optiunea ca nefiind una viabila, eu unul va astept cu propuneri mai eficiente, insa nu trebuie uitate princiipile de baza din management, si anume ( pe scurt ) eficienta la nivel de timp duce la performanta si crestere.

P.S - incerc sa fiu cat mai activ ca nu imi place pasiv :))):)):)):))

[Brand]

Mai repet odata , faptul ca ceilalti au dat contra nu m-a influentat si inca odata zic m-am grabit cu votul iar dupa mi-am amintit ca Edu acumuleaza ore stand spectator dimineata. Eu am o parere a mea cand dau Vot , nu ma intereseaza parerile celorlalti si nu am cazut prada Efectului de Turma.

[ruby on rails]

Am inteles ca nu te afectase efectul de turma, insa ca un sfat pe viitor incearca sa dai un vot dupa ce ai analizat cererea/persona. Daca un player cu multe ore pe server ( Maya sper exemplu sau Mzq ) ar fi acordat acest vot, sunt sigur ca ar fi stiut ca playerul in cauza face ore ca spec. Mersi!

[NIETZSCHE]

Daca acel juriu este format dintr-un numar limitat de persoane , ar trebui sa fie cei mai activi pe server , nu ? Pai daca intr-o anume perioada ar interveni o problema personala iar un membru sau mai multi nu vor putea fi activi in acea perioada in care sa urmareasca activitatea playerilor pe server , inseamna ca nu va primi nimeni acces. Poate player-ul respectiv a avut o activitate mai intensa in perioada in care 1 sau 2 membrii ai juriului au lipsit si nu va primi voturile lor , atunci acesta nu va primi acces.
Si chestia cu juriul este putin cam urata , pentru ca cei selectati in juriu vor trebui sa isi lase probleme personale ca sa fie cat mai activi pe server.
Eu spun ca este bine momentan , modul in care toti pot acorda un "Pro/ Contra" unei cereri este ok . Poate un admin nu i-a sesizat activitatea unui player , dar sunt altii care l-au vazut si ii vor acorda "Pro" .

[mZq]

Nu sunt deacord cu aceasta propunere.Actualul vot e suficient,si destul de ok. Asteptam o noua propunere!

bft!
Sunt de aceeas parere cu croco :)